{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1734\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания «Белый Трест» на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020,\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020 по\nделу № А56-76855/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Белый Трест» к Санкт-Петербургскому государственному\nбюджетному учреждению здравоохранения «Кожно-венерологический\nдиспансер № 11» о признании недействительным решения от 10.06.2019 № 521\nоб одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.01.2019 № 030,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в иске\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 24.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», суды в иске отказали, установив\nобстоятельства непринятия истцом мер к устранению выявленных недостатков\nи надлежащему исполнению обязательств.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не\nсогласиться с которыми оснований не имеется.\nПриведенные в жалобе доводы сводятся к иной оценке представленных\nдоказательств и несогласию с толкованием судами норм законодательства,\nподлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям,\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в\nсилу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке.\nСуд округа не выявил нарушений судом апелляционной инстанции как\nтребований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, так и принципа непосредственности судебного разбирательства, в\nсвязи с чем не нашел оснований для отмены постановления суда\nапелляционной инстанции. При этом общество в жалобе не оспаривает наличие\nсвоевременно оформленных документов, свидетельствующих о правомерности\n\n3\nзамены судьи. Правом заявлять при рассмотрении дела отводы, ходатайства\nобщество не воспользовалось.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}