determination ВС РФ от 24.03.2021
Дата: 24.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-2171
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Никитина Данила Николаевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2020,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2020
по делу № А39-3776/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Коуров Максим Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании с
Никитина Д.Н. убытков в размере 5 332 591 рубль 40 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 04.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

2
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 15, 53, 53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых
вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов
юридического лица», исходили из доказанности всей совокупности условий для
взыскания с заявителя как фактического руководителя, контролирующего
распределение денежных средств должника лица, убытков, наличия причинно-
следственной связи между его недобросовестным поведением и привлечением
должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в поданной заявителем жалобе, являлись предметом
изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Никитину Данилу Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк