{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980170",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2144\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сливаева Дмитрия Исаевича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 28.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 28.12.2020 по делу № А41-72424/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nБорисова Алексея Сергеевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Спасская Дарья Владимировна обратилась в суд с ходатайством о\nзавершении процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 28.12.2020, процедура реализации имущества гражданина в отношении\nдолжника завершена, последний освобождён от дальнейшего исполнения\nтребований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при\nреализации имущества гражданина.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЗавершая процедуру реализации имущества гражданина, суды,\nруководствуясь статьями 213.5, 213.9, 213.25, 213.28 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nвыполнения финансовым управляющим всех мероприятий в рамках дела о\nбанкротстве, отсутствия у должника иного имущества и возможности\nвосстановления его платёжеспособности, нецелесообразности дальнейшего\nпроведения названной процедуры банкротства, освободив должника от\nисполнения обязательств перед кредиторами.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сливаеву Дмитрию Исаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}