{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-3222 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Меркурий87» (далее – заявитель, общество «Меркурий87») на определение\nАрбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 по делу\n№ А60-50826/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Монолит Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы\nобщества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» и «БЦ «Аврора»\nобратились в суд с заявлением о признании недействительными сделками\nдоговора на предоставление услуг спецтехники от 11.03.2015, договора\nна предоставление услуг спецтехники от 20.03.2015, договора на поставку\nарматуры от 08.04.2015 № 01/08/15, заключенных между должником\nи обществом с ограниченной ответственностью «Уралавтострой»\n(далее – общество «Уралавтострой»), и применении последствий\nнедействительности сделок в виде взыскания с общества «Уралавтострой»\nв конкурсную массу должника стоимости недопоставленного в пользу\nдолжника товара на общую сумму 5 627 020 рублей 47 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 25.11.2020, изменено определение суда первой инстанции\nот 16.12.2019 в части применения последствий недействительности сделок,\nс общества «Уралавтострой» в конкурсную массу должника взыскано\n\n2\n3 293 173 рублей 73 копейки, в остальной части определение оставлено\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь\nположениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, пришёл\nк выводу об обоснованности заявления ввиду отсутствия надлежащих\nдоказательств реальности оспариваемых отношений.\nИзменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд в целом\nсогласился с выводами относительно обоснованности заявления, посчитал\nневерным расчёт необоснованно предъявленной к оплате стоимости товара,\nпроизвёл перерасчёт подлежащей к взысканию суммы.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий87»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}