{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1887\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской\nобласти на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 по делу\n№ А40-133155/2019\nпо заявлениям индивидуального предпринимателя Мухарямовой Татьяны\nРейнгольдовны (далее - предприниматель) и Региональной энергетической\nкомиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) о\nпризнании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы\n(далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 06.05.2019 № СП/37430/19\n(с учетом объединения дел в одно производство),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с\nограниченной ответственностью «Экотехсервис», «Компания Рифей», в\nпорядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации - Прокуратуры города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n01.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, РЭК Свердловской области, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить\nзаявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, с 25.02.2019 по 25.03.2019 на основании\nприказа ФАС России от 05.02.2019 № 136/19 проведена внеплановая выездная\nдокументарная проверка в отношении установленного РЭК Свердловской\nобласти тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми\nкоммунальными отходами (далее - ТКО) для ООО «Компания «Рифей» на\n2019 год.\nПо результатам проверки составлен акт от 25.03.2020 № 44 и выдано\nпредписание об устранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с предписанием антимонопольного органа,\nпредприниматель и РЭК Свердловской области обратились в арбитражный\nсуд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и\nпотребления», Основами ценообразования в области обращения с твердыми\nкоммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере\nобращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484\n«О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными\nотходами», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в\nобласти обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными\nприказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, Положением о\nгосударственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством\n\n3\nцен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 27.06.2013 № 543, Постановлением Правительства Российской\nФедерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области\nрегулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», признали оспариваемый\nакт соответствующим закону и не нарушающим права заявителей, с чем\nсогласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что оспоренное предписание ФАС России\nвынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу\nполномочий, нарушений процедуры, порядка и сроков проведения проверки\nне установлено.\nПри этом суды отметили, что в предписании отсутствуют замечания по\nобоснованности или необоснованности утвержденных нормативов накопления\nТКО.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об\nобоснованности заявленных расходов, являлись предметом рассмотрения\nсудов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}