{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2095\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Хасаева Руслана Магтыевича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020\nпо делу № А40-106628/2011 Арбитражного суда города Москвы\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Концерн «Сальконструкция» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный\nуправляющий Жарков Александр Петрович обратился в суд с заявлением\nо привлечении контролирующих должника лиц – Хасаева Р.М. и Бирюкова\nВладимира Николаевича к субсидиарной ответственности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.04.2019, Бирюков В.В. привлечён к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника в размере 2 194 324 506 рублей\n17 копеек, в удовлетворении заявления к Хасаеву Р.М. отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019\nуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 19.02.2020 Бирюков В.В. и Хасаева Р.М. солидарно привлечены к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц\nсолидарно в конкурсную массу взыскано 2 194 324 506 рублей 17 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.09.2020 отменено определение суда первой инстанции от 14.09.2020\nв части привлечения Хасаева Р.М. к субсидиарной ответственности,\nв удовлетворении заявления в данной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020\nотменено постановление апелляционного суда от 14.09.2020, определение суда\nпервой инстанции от 19.02.2020 оставлено в силе.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе\nопределение суда первой инстанции, суд округа руководствовался\nположениями статей 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53\n«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника\nлиц к ответственности при банкротстве» и согласился с содержащимися в нём\nвыводами о наличии оснований для привлечения к субсидиарной\nответственности заявителя, как контролирующего должника лица.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хасаеву Руслану Магтыевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}