{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1849\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«БалтМорСтрой» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 09.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.12.2020 по делу № А40-23652/2020\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной\nантимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган)\nот 25.12.2019 № 19/44/104/255,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального государственного\nунитарного предприятия «Росморпорт» (далее - предприятие),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятием (заказчик) принято\nрешение от 22.08.2019 № б/н об одностороннем отказе от исполнения контракта\nот 07.11.2018 № 819/ДО-18, заключенного с обществом на разработку рабочей\nдокументации и выполнение работ по строительству и реконструкции объектов\nинфраструктуры порта Ванино, объектов федеральной собственности в\nморском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nзаказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр\nнедобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений ФАС России\nвынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества\nв реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами\nведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 25.11.2013 № 1062, принимая во внимание правовую позицию, изложенную\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом\nвыводов, сделанных по результатам рассмотрения дела № А40-325164/2019,\nсуды пришли к выводу о том, что ненормативный правовой акт\nантимонопольного органа соответствует действующему законодательству.\nСудебные инстанции исходили из наличия оснований для включения\nинформации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено ненадлежащее\nисполнение обществом обязательств по государственному контракту, не\nустранение выявленных заказчиком нарушений.\nСуды установили, что заявителем не были предприняты все необходимые\nи разумные меры с целью исполнения обязательств по контракту, в связи с чем\nвключение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков\n\n3\nявляется необходимой мерой его ответственности и служит для ограничения\nгосударственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют\nпозицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на\nпереоценку установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном\nприменении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на\nисход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью « БалтМорСтрой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}