{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-2682\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nРоссийского Союза Автостраховщиков (Москва) на решение Арбитражного\nсуда Новосибирской области от 25.06.2020 по делу № А45-7188/2020,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Девочкина Светлана Васильевна на\nосновании договора цессии от 29.05.2019 обратилась в Арбитражный суд\nНовосибирской области с иском о взыскании с Российского Союза\nАвтостраховщиков 56 000 рублей компенсационной выплаты, 97 440 рублей\nнеустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, с\nдальнейшим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки\nпо день фактического исполнения обязательства, 15 000 рублей расходов по\nоплате услуг представителя, а также почтовых расходов.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зенин\nАлексей Дмитриевич.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 56 000 рублей компенсационной выплаты,\n97 440 рублей неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактического\n\n2\nисполнения обязательства, 7 000 рублей представительских расходов; в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 03.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 22.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nРоссийский Союз Автостраховщиков обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что у страховщика причинителя вреда\nотозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, права\nпотерпевшего по страховому случаю вследствие причинения вреда в ДТП\nперешли к истцу по договору цессии, договор цессии соответствует правилам\nглавы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет однозначно\nустановить передаваемое право, руководствуясь положениями статей 15, 393,\n931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской\nответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями,\nизложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об\nобязательном страховании гражданской ответственности владельцев\nтранспортных средств» и от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах\nприменения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации\n\n3\nо перемене лиц в обязательстве на основании сделки», суды пришли к выводу о\nтом, что права требования, возникшие у потерпевшего в связи с причинением\nвреда его имуществу в дорожно-транспортном происшествии, перешли к истцу;\nответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату,\nразмер которой признан обоснованным.\nУдовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды, установив\nнарушение ответчиком срока осуществления компенсационной выплаты, не\nусмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы заявителя жалобы о явной несоразмерности начисленной\nнеустойки были рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных\nфактических обстоятельств спора.\nДоводы жалобы о недопустимости уступки права на компенсационную\nвыплату подлежат отклонению поскольку основаны на неверном толковании\nнорм права. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}