{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-17998 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «МегаСтрой» Отводова Александра Сергеевича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области\nот 27.04.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 30.11.2020 по делу № А82-17211/2009 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест\n№ 7» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий\nобществом «МегаСтрой» Отводов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене\nобеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда\nЯрославской области от 29.10.2019 по настоящему делу.\nОпределением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 21.08.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 30.11.2020, заявление оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении его заявления об отмене ранее\nналоженных обеспечительных мер.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции\nруководствовался статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 46, 126 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009\n№ 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона\n«Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»\nи установил, что на момент рассмотрения его по существу не разрешен спор\nо признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника,\nобременённого ранее наложенным обеспечением.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с указанными\nвыводами о том, что сохранение запрета на отчуждение данного имущества\nобеспечивает баланс интересов сторон.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «МегаСтрой» Отводову Александру Сергеевичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}