{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-122648/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79005_1457825\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-7768\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу UAB UBIG debt collection на определение Арбитражного  суда города Москвы от 30.09.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.02.2020 по делу  № А40-122648/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) UAB UBIG debt collection (далее – компания)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования,  подтвержденного решением иностранного суда.\nОпределением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2019 и  округа от 17.02.20200, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанции, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что  требование подано с пропуском трехгодичного срока на принудительное\nисполнение решения иностранного суда. Доказательств наличия каких-либо  препятствий для обращения с требованием в установленный срок не  представлено.\nИзложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nBaltMet Commercial Limited\n(подробнее)\nThe Private Company LTD by Shares PARTALIA LIMITED\n(подробнее)\nUAB UBIG debt collection\n(подробнее)\nКОО ИНКОМПЛЕКС ЛЛЦ\n(подробнее)\nИные лица:\nДианова Рамиля\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-122648/2018\nОпределение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-122648/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}