{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А65-12726/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79004_1400508\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-27547\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Центр лучевой диагностики» (далее –  должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.12.2019 по делу  № А65-12726/2016 о несостоятельности  (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.\nОпределениями арбитражного суда первой инстанции в качестве  соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5.\nОпределением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 17.09.2019 и округа от 11.12.2019, в удовлетворении  заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  обжалуемые судебные акты.\nВ силу части 2 статьи\n291.14\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nДоводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами  судов об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2, ФИО3 и ФИО5\nРазрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статьи 9 и пунктов 2 и 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013   № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части противодействия незаконным  финансовым операциям», исходили из недоказанности всей  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к  субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, в связи с  чем отказали в удовлетворении заявления, с чем впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Основание\"\n(подробнее)\nХаликов Рустэм Ханяфиевич,г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Центр лучевой диагностики\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Центр дитанционных торгов \"\n(подробнее)\nООО \"Основание\", г.Казань\n(подробнее)\nООО \"Центр лучевой диагностики Плюс\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ 24, г.Москва\n(подробнее)\nПАО Волго вятский Банк \"Сбербанк России\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\", г.Казань\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\", г.Москва\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nХаликов Рустэм Ханяфиевич, г. Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 11 сентября 2020 г. по делу № А65-12726/2016\nОпределение от 11 февраля 2020 г. по делу № А65-12726/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}