{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979740",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-1857\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского\n(фермерского) хозяйства Иткулова Талгата Канафиевича на решение\nАрбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 по делу\n№ А47-13000/2019\nпо иску Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и\nперерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - истец,\nминистерство) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского\n(фермерского) хозяйства Иткулову Талгату Канафиевичу (далее - ответчик,\nпредприниматель, глава КФХ) о взыскании 11 264 109 рублей, перечисленных\nпо соглашению о предоставлении гранта на развитие семейной\nживотноводческой фермы от 03.05.2017 № 71-17/с,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 09.12.2020, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, глава КФХ, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и отказать в иске.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между истцом и ответчиком\nзаключено соглашение от 03.05.2017 № 71-17/с о предоставлении из\nобластного бюджета гранта на развитие семейной животноводческой фермы в\nсумме 11 264 109 рублей.\nВо исполнение соглашения министерством перечислен грант в\nуказанном размере предпринимателю.\nВ соответствии с графиком реализации проекта и дополнительным\nсоглашением № 2 к соглашению от 12.04.2019 (дата окончания этапов\nреализации проекта - май 2019 года) ответчик принял обязательство\nосуществить строительство коровника и пробрести для него оборудование.\nПри этом в плане расходов исключено привлечение заемных средств: при\nсохранении общей стоимости проекта 25 664 109 рублей, финансирование\nпроекта за счет собственных средств грантополучателя должно составлять не\nменее 14 400 000 рублей.\nПо состоянию на 01.03.2019 документы, подтверждающие реализацию\nпроекта в полном объеме в соответствии с условиями соглашения, ответчиком\nне представлены.\nНеисполнение главой КФХ требования министерства о возврате\nденежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями\nБюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ\n«О развитии сельского хозяйства», Федерального закона от 24.07.2007\n№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской\nФедерации», постановлениями Правительства Оренбургской области от\n03.10.2012 № 857-п «О предоставлении из областного бюджета грантов на\nразвитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских)\nхозяйств», от 16.06.2017 №435-П «О предоставлении субсидий на поддержку\nплеменного животноводства», пришли к выводу о ненадлежащем исполнении\nпредпринимателем условий соглашения, наличии оснований для взыскания с\nнего средств гранта.\nСудебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком\nусловий соглашения о предоставлении и использовании гранта.\n\n3\nТак, согласно представленному отчету за 2018 год, средства гранта\nиспользованы с нарушением установленного уровня софинансирования: 40%\nсобственных средств / 60 % средства гранта (фактически использовано – 66,1 %\n- средства гранта, 33,9 % - собственные средства ответчика); количество\nскотомест в построенном коровнике сократилось с планируемых 200 до 140;\nответчиком не представлены разрешение на строительство коровника и акт\nввода в эксплуатацию объекта, равно как и доказательства обращения за\nразрешением на строительство коровника в администрацию Александровского\nрайона Оренбургской области и письменного отказа администрации.\nПри этом суды отметили, что ответчиком, как профессиональным\nучастником сельскохозяйственной деятельности, осуществляющим\nдеятельность в данной сфере с 08.11.2012, предложенные условия соглашения\nпо выполнению определенного объема работ в установленный срок, приняты\nбез принуждения и в условиях конкуренции. При этом ответчик располагал\nинформацией о возможных последствиях его несоблюдения, согласился с\nусловиями соглашения, а также имел реальную возможность оценить условия\nсоглашения, предвидеть возможные профессиональные риски.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы\nКФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной\nинстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств.\nПо существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nвыражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела\nи направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены\nсудебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского\n(фермерского) хозяйства Иткулову Талгату Канафиевичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}