{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-1785\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Газэнергоинформ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от\n20.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от\n08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n17.12.2020 по делу № А57-29322/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Газэнергоинформ» (далее - заявитель, общество) о признании незаконными\nрешения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСаратовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от\n22.11.2019 № 064/07/3-738/2019,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного\nобщества «Газпром газораспределение Саратовская область», обществ с\nограниченной ответственностью «Автоштамп», «МТК Росберг центр, «ЭФЭС»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 17.12.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\n\n2\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, 23.10.2019 на официальном сайте размещены\nизвещение № 31908432789 и документация о запросе предложений на право\nзаключения договора на поставку товаров по номенклатурной группе «Шины,\nдиски колесные» для нужд АО «Газпром газораспределение Саратовская\nобласть» (заказчик), организатором закупки является общество.\nСогласно протоколу № 280866 от 12.11.2019 ООО «Автоштамп» отказано\nв допуске к участию в запросе предложений на основании подпункта «е»\nпункта 2.3.1.3 документации, в связи с непредставлением в составе заявки на\nучастие в закупочной процедуре сертификата соответствия либо декларации,\nсодержащих информацию о функциональных и качественных характеристиках\nтовара или части предлагаемого товара.\nНе согласившись с действиями заказчика, ООО «Автоштамп» обратилось\nв антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения\nуправлением вынесено решение о признании жалобы обоснованной.\nНа основании решения заказчику, организатору торгов, закупочной\nкомиссии выдано предписание о совершении действий, направленных на\nустранение нарушений порядка организации и проведения торгов.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами\nантимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от\n18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами\nюридических лиц», Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к\nвыводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют\nзаконодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\n\n3\nСуды исходили из того, что требование о представлении в составе заявки\nучастника сертификатов соответствия и иных документов, в соответствии с\nтребованиями технического задания документации обременяет участника\nзакупки заблаговременно приобрести продукцию, указанную в документации,\nа также налагает дополнительные финансовые обязательства на участника\nзакупки для целей принятия участия в запросе предложений.\nПри этом проектом договора предусмотрено, что документы на\nпоставляемый товар передаются одновременно с товаром, обязанность иметь в\nсобственности который на лицо, подающее заявку, не возложена ни\nдействующим законодательством, ни конкурсной документацией.\nТаким образом, суды согласились с выводом управления о том, что\nорганизатором торгов было установлено незаконное и дискриминационное\nусловие об обязанности представления в составе заявки на участие в закупке\nсертификатов соответствия на поставляемую продукцию.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, что в силу\nстатьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nможет служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоинформ»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}