{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-95697/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79006_1536013\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19760\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.02.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2020\nпо делу  № А56-95697/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом  должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным брачного договора от 23.05.2017  № 78АБ2285257,  заключенного должником и ФИО1, и применении последствий  недействительности путем восстановления режима общей совместной  собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период  брака.\nОпределением суда от 08.02.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением суда  округа от 26.08.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2),  61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для признания брачного договора недействительным, в  том числе – заключения брачного договора в условиях неплатежеспособности  должника и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.\nПри установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Акционерный банк \"Россия\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Пушной дом\"\n(подробнее)\nАО \"РОСКОМБАНК\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"ДорПроИнвест\"\n(подробнее)\nТерриториальный орган Главного управления по вопросам миграции МВД России по городу\n(подробнее)\nУМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербург\n(подробнее)\nФГБУ \"Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по СПБ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}