{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979346",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-268 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шайхутдинова Ханафи Яватовича (далее – заявитель,\nдолжник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 18.05.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.12.2020 по делу № А07-39028/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом Гиззатова Г.З. обратилась в суд с заявлением о признании\nнедействительными и применении последствий недействительности\nследующих сделок, совершённых должником и Газетдиновым Равилем\nРамзиловичем: договор от 19.08.2016 купли-продажи автомобиля КАМАЗ\n54115-15; договор от 19.08.2016 купли-продажи автомобиля ЛАДА 219060;\nдоговор от 19.08.2016 купли-продажи автомобиля УАЗ 390995. Просил\nо применении последствий недействительности сделок в виде возврата\nуказанного имущества в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 18.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда\nУральского округа от 25.12.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение сделок в пределах периода\nподозрительности заинтересованными лицами при наличии признаков\nнесостоятельности должника, а также отсутствие надлежащих доказательств\nоплаты, финансовой возможности совершить данные сделки и равноценности\nвстречного исполнения, предусмотренного сделками, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда\nкредиторам должника, правомерно применив последствия недействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники\nарбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путём\nиспользования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими\nходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах\nтехнической возможности осуществления видеоконференц-связи.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайства заявителя об участии\nв рассмотрении спора путём использования систем видеоконференц-связи\nне имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шайхутдинову Ханафу Яватовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство Шайхутдинова Ханафи Яватовича об участии в судебном\nзаседании путём использования систем видеоконференц-связи оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}