{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979332",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-1639\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Пензадизельмаш» (далее –\nобщество) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2020,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 27.11.2020 по делу № А49-732/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным предписания\nГлавного управления Министерства Российской Федерации по делам\nгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий\nстихийных бедствий по Пензенской области (далее – управление) от 02.12.2019\n№ 268/1/1,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – индивидуальных предпринимателей\nЕмелиной Гюльнары Ариф-Кызы, Козулиной Татьяны Владимировны,\nзакрытого акционерного общества «ДМИ-Редуктор»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 14.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением проведена плановая\nвыездная проверка по соблюдению обществом требований в области пожарной\nбезопасности.\nПо результатам проверки управлением выдано предписание от 02.12.2019\n№ 268/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.\nПолагая, что вынесенное предписание не соответствует действующему\nзаконодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере\nосуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ\n«О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ\n«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,\nФедерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц\nи индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного\nконтроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами\nпротивопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390,\nАдминистративным регламентом Министерства Российской Федерации по\nделам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации\nпоследствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по\nнадзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным\nприказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, суды пришли к выводу о\nправомерности предписания и об отсутствии оснований для признания\nнарушенными прав и законных интересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности допущенных обществом\nнарушений требований пожарной безопасности, а также отсутствия грубых\nнарушений процедуры проведения проверки.\nПри этом суды указали, что выявленные управлением нарушения в\nрассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о\nвозможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной\nбезопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни\nили здоровья людей при возможном возникновении пожара.\n\n3\nПриведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с\nактуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем\nсовременных рисков возникновения и распространения пожара. В связи с этим\nпериод постройки и введения объекта недвижимости в эксплуатацию не\nосвобождают общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи\nздания в эксплуатацию) норм и правил.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на\nпереоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы судов,\nне свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального\nправа при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Пензадизельмаш» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}