{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-23780 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 15.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 18.12.2020 по делу № А40-165482/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nзакрытого акционерного общества «Хлебокомбинат «Пеко» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о разрешении разногласий по Положению о порядке продажи\nимущества должника, утверждённого решением собрания кредиторов от\n11.10.2019.\nВпоследствии в рамках данного обособленного спора общество обратилось\nв суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления\nпроведения торгов по продаже имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 18.12.2020, отказано в удовлетворении ходатайства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ходатайство\nудовлетворить.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства, суды, руководствуясь\nположениями статей 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходили из недоказанности наличия необходимых\nоснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}