{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1982216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-14581/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1315\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Саймаа-сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 11.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.12.2020 по делу  № А40-14581/2020\nпо иску общества к акционерному обществу «Лизинговая компания  «Европлан» (далее – компания) о взыскании 1 847 368 руб. 63 коп.  неосновательного обогащения, 39 944 руб. 59 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 16.04.2020,  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения, начиная с 17.04.2020 по дату фактической  оплаты, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,\n6500 руб. расходов по оценке, 414 руб. 28 коп. почтовых расходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 21.12.2020, с компании в пользу общества взыскано неосновательное  обогащение в размере 481 897 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 10 419 руб. 79 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2020 по дату фактической  оплаты, расходы по оценке в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 25 533 руб. 52 коп., почтовые расходы в размере\n414 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой  и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установив, что договором  лизинга предусмотрен порядок распределения имущественных последствий  при его досрочном расторжении, определив сальдо встречных обязательств\nс учетом условий договора (пункт 15.7.1 Правил лизинга), руководствуясь  статьями\n421\n,\n422\n,\n431\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного  обогащения в сумме 481 897 руб. 48 коп., подлежащего возврату с начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами.\nС выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии  согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Саймаа-сервис» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Саймаа-Сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Лизинговая компания \"Европлан\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}