{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-2345\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизинг» (г. Воронеж) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу\n№ А40-293609/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания»\nобратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизинг» 5 365 800 рублей\nнеустойки за сверхнормативное использование вагонов.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТрансЛизинг» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив нарушение ответчиком условий договоров в\nвиде сверхнормативного простоя вагонов под операциями погрузки и выгрузки,\nруководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 779 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для\nвзыскания неустойки в заявленном размере, не установив оснований для\nприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛизинг» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}