{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1594\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «ИТЭК СПБ»\n(Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 16.12.2020 по делу № А56-98967/2019\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Джиэль Оверсайз»\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «ИТЭК СПБ» 600 000 рублей предоплаты по\nдоговору от 25.12.2018 № 388 на транспортно-экспедиторское обслуживание и\nперевозку грузов, 200 500 рублей стоимости восстановительного ремонта\nповрежденного груза, 240 000 рублей неустойки, начисленной на основании\nпункта 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав\nавтомобильного транспорта и городского наземного электрического\nтранспорта».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 29.05.2020 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в\n\n2\nчасти взыскания 600 000 рублей предоплаты, в удовлетворении иска в\nостальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 16.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ИТЭК СПБ» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа в части\nудовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав правомерным односторонний отказ истца\n(заказчика) от исполнения договора и установив, что услуги ответчиком\n(перевозчиком) не оказаны, руководствуясь положениями статей 309, 310,\n450.1, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный\nсуд пришел к выводу о наличии оснований для возврата уплаченного по\nдоговору аванса.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\n\n3\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭК СПБ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}