{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980028",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-1296\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Волна» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской области\nот 31.03.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 02.12.2020 по делу № А28-12849/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Ремстроймонтаж» (далее – компания) о взыскании 4 274 221 руб.\nнеосновательного обогащения, 2 266 721 руб. 86 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами (с учетом изменения размера исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 02.12.2020, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключенные сторонами договоры, товарные\nнакладные, платежные поручения, письма об уточнении назначения платежа,\nустановив факт поставки компанией обществу товара на сумму\n2 709 205 руб. 54 коп. и возврата компанией обществу денежных средств\nв размере 1 635 151 руб., руководствуясь статьями 319.1, 522, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения и отказали в удовлетворении исковых\nтребований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Волна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}