{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-1376\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу открытого акционерного общества\n«Транспорт-Обслуживание-Ремонт» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Ивановской области от 16.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020 по делу\n№ А17-4240/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный\nоператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 46 990 руб. 75 коп.\nнеосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг\nпо обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля\n2017 года по февраль 2019 года, 5456 руб. 90 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами за период с 11.10.2017 по 20.05.2019\n(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2020\nпроизводство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими\nденежными средствами прекращено в связи с отказом компании от иска\nв указанной части; с общества в пользу компании взыскано 46 990 руб. 75 коп.\nнеосновательного обогащения.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020\nрешение суда первой инстанции в части взыскания с общества в пользу\n\n2\nкомпании неосновательного обогащения отменено, в удовлетворении\nуказанного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции\nи округа норм права, просит отменить их судебные акты и оставить\nв силе постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив наличие у компании статуса регионального\nоператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми\nкоммунальными отходами, факт оказания им в спорный период указанной\nуслуги на условиях типового договора, а также неисполнение обществом\nобязанности по ее оплате в отсутствие доказательств ненадлежащего оказания\nуслуги компанией либо ее оказания иным лицом, руководствуясь статьями 432,\n779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным\nзаконом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами\nобращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156,\nсуд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания\nс общества неосновательного обогащения в заявленном размере.\nСуд округа, отменяя постановление апелляционного суда, поддержал\nвыводы суда первой инстанции.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного\nобщества «Транспорт-Обслуживание-Ремонт» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}