{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1980012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-1398\nг. Москва 22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Частная охранная организация «Рэндл» (ответчик, г. Санкт-Петербург,\nдалее – организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 06.03.2020 по делу № А56-118230/2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020 по\nтому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«Торгово-коммерческая фирма «Союзинтеркнига» к организации о взыскании\n13 412 907 рублей 39 копеек задолженности по договору займа от 04.10.2016\n№ 9-ВЗ, 4 827 996 рублей 05 копеек процентов за пользование займом по\nсостоянию на 07.11.2019 с последующим начислением по дату фактической\nуплаты исходя из ставки 12% годовых, 109 195 рублей 54 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2019 с\nпоследующим их начислением исходя из ключевой ставки Центрального банка\nРоссийской Федерации за соответствующие периоды по дату фактической\nуплаты с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Трейд.ру»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, исковые\nтребования удовлетворены.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 25.11.2020 решение от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе организация просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на несоответствие расчета задолженности правилам статьи 319\nГражданского кодекса Российской Федерации, неправильное определение\nдействительного займодавца.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали требования возникшими из договора займа\nот 04.10.2016 № 9-ВЗ, в котором определены условия пользования займом и\nсрок его возврата.\nДовод о неправильном учете уплаченных сумм противоречит условиям\nдоговора и статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДовод заявителя о фактическом займодавце был предметом исследования\nсудов и обоснованно отклонен как не соответствующий условиям договора.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная\nорганизация «Рэндл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}