{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979512",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1197\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Водное такси» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 15.01.2021 по делу № А40-341669/2019\nпо иску Департамента предпринимательства и инновационного развития\nгорода Москвы (далее – департамент) к обществу о взыскании задолженности\nи неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 исковое\nзаявление департамента оставлено без рассмотрения.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 15.01.2021, отменил определение от 07.09.2020 и направил вопрос\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос\nна новое рассмотрение, апелляционный суд руководствовался положениями\nстатьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nи исходил из отсутствия оснований для оставления иска без рассмотрения,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Водное такси» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}