{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 марта 2021 г. по делу № А74-2669/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-1846\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Золотодобывающая компания «Золотая звезда» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.11.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу                      № А74-2669/2018\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия    (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.10.2017 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решений от 09.01.2018, от 11.01.2018) и решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - управление) от 15.02.2018  № 29 о рассмотрении апелляционной жалобы, от 29.10.2019 № 15 об отмене решения в части (с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020, заявление общества удовлетворено частично, признано незаконным решение инспекции от 09.10.2017 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 6 852 866 рублей (за 2014 год – 5 850 583 рубля, за 2015 год – 1 002 283 рубля), привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДПИ в виде взыскания штрафа в размере 11 649 рублей 15 копеек, начисления пени в сумме 2 268 786 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём уменьшения налоговых обязательств (налог, пени, штрафные санкции), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты обществом НДПИ за 2014-2015 годы, инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом внесенных инспекцией изменений в связи с допущенными арифметическими ошибками).\nРешениями управления от 15.02.2018 № 29, от 29.10.2019 № 15 решение налогового органа от 09.10.2017 №15 отменено в части доначислений по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, сумм пени и штрафов по указанным налогам, в части уменьшения налога на добавленную стоимость, а также в части доначисления НДПИ в сумме 6 673 948 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.\nОснованием доначисления НДПИ, соответствующих сумм пеней и штрафов явился, в том числе вывод инспекции об отсутствии правовых оснований для увеличения размера потерь в тех налоговых периодах, в которых осуществлялась переработка добытого полезного ископаемого, за счет потерь, понесенных в периодах, когда такая переработка не осуществлялась по причине применения обществом метода, позволяющего осуществлять только летнюю переработку добытого полезного ископаемого. Также обществом не подтверждено несение спорных расходов на аффинаж в оспариваемых периодах.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n337\n,\n339\n,\n341\n,\n342\n,\n343\nНалогового кодекса, Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.06.2018 № 1630-О, суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пени и штрафа, оспариваемых в настоящей кассационной жалобе.\nСудебные инстанции исходили из того, что исчисление НДПИ расчетным методом, предложенным обществом, противоречит положениям налогового законодательства.\nСуды признали обоснованным применение обществом в 2014-2015 годах ставки 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных и утвержденных ранее в установленном порядке.\nПри этом судебные инстанции не усмотрели оснований для увеличения размера потерь в тех налоговых периодах, в которых осуществлялась переработка добытого полезного ископаемого, за счет потерь, понесенных в периодах, когда такая переработка не осуществлялась по причине применения обществом метода, позволяющего осуществлять только летнюю переработку добытого полезного ископаемого.\nДовод общества о том, что объект налогообложения по НДПИ возникает исключительно в период окончания технологического процесса в пределах утвержденных нормативов потерь подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям Налогового кодекса, регулирующим порядок исчисления НДПИ, и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013                    № 8090/13 по делу № А78-3471/2012.\nТак, при предложенном обществом подходе исчисления НДПИ возникает ситуация, при которой налогоплательщик самостоятельно определяет то количество добытой руды, которое будет направлено на переработку, и, следовательно, самостоятельно по своей воле, вне зависимости от фактора добычи полезного ископаемого и понесенных эксплуатационных потерь, определяет объем своих налоговых обязательств по НДПИ, что  противоречит общим положениям налогового законодательства, согласно которым моментом определения налоговых обязательств не может являться исключительно воля налогоплательщика.\nПри указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на неверном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу Золотодобывающая компания                «Золотая звезда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа\n(подробнее)\nЗАО Золотодобывающая компания \"Золотая звезда\"\n(подробнее)\nЗАО золотодобывающей компании \"Золотая звезда\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №3 ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ\n(подробнее)\nИные лица:\nТретий Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)"
    }
  ]
}