{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-20562\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого\nакционерного общества «Промотходы» на постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 03.11.2020 по делу № А56-25199/2020\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по\nзаявлению Северо-Западного межрегионального управления Федеральной\nслужбы по надзору в сфере природопользования о привлечении закрытого\nакционерного общества «Промотходы» к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования (далее – административный орган)\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества\n«Промотходы» (далее – общество) к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением\n\n2\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020,\nадминистративному органу отказано в удовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 03.11.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит\nизменить мотивировочную часть постановления суда округа.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nОтказывая административному органу в удовлетворении заявления о\nпривлечении общества к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного\nправонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с\nгрубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным\nразрешением (лицензией), выразившемся в отсутствии у общества,\nосуществляющего на основании соответствующей лицензии деятельность по\nсбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,\nразмещению отходов I - IV классов опасности (в части сбора отходов III - IV\nклассов опасности, утилизации IV класса опасности, размещения III - IV\nклассов опасности), по адресу: 188686, Ленинградская область, Всеволожский\nрайон, дер. Самарка, участок 1, необходимых для выполнения этой\n\n3\nдеятельности здания, строения, сооружения (в том числе объекта\nобезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и\nпомещения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном\nосновании и соответствующих установленным требованиям, поскольку как\nуказали суды, эксплуатируемый обществом полигон не исчерпал свою\nвместимость.\nПринимая во внимание установленные судами первой и апелляционной\nинстанций обстоятельства, связанные с вменяемым обществу\nправонарушением, суд округа признал вывод судов о недоказанности\nадминистративным органом наличия в действиях общества события\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП ПФ, основанным на неполном\nисследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для\nправильного рассмотрения дела. Однако в связи с истечением срока давности\nпривлечения общества к административной ответственности по части 4\nстатьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде кассационной\nинстанции, что исключает возможность направления дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции, суд округа оставил без изменения\nрешение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит изменить его мотивировочную часть, ссылаясь на\nпревышение судом округа своих полномочий, предусмотренных Арбитражным\nпроцессуальным кодексом Российской Федерации, а также на нарушение норм\nКоАП РФ.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nВместе с тем доводы общества не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судом округа норм материального права и (или) норм\n\n4\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nобщества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с\nучетом того, что постановлением суда округа оставлены без изменения\nсудебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в\nпривлечении общества к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}