{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979476",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-111003/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79014_1578044\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело  № 307-ЭС21-5216\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Мегалайн» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.06.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021 по делу   № А56-111003/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "согласно части 3 статьи\n273\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) пересмотр в порядке кассационного  производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со  статьями 291.1-291.15 названного Кодекса.\nПунктом 2 части 5 статьи\n291.3 АПК РФ\nпредусмотрено, что к  кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об  уменьшении ее размера.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее –  Общество) 15.03.2021 в электронном виде через систему подачи документов  «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу, к которой приложило\nходатайство о зачете государственной пошлины. При этом заявитель приложил  к ходатайству копию платежного поручения от 02.09.2020  № 3343 об уплате  госпошлины на сумму 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии  обеспечительных мер по настоящему делу.\nВ соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи\n333.40\nНалогового кодекса Российской Федерации, о предоставлении оригиналов  документов, подтверждающих основания для возврата (зачета)  государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и  справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за  которые уплачивается государственная пошлина.\nМежду тем подлинное платежное поручение от 02.09.2020  № 3343, а  также судебный акт и справка суда, свидетельствующие о возврате заявителю  государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для ее  зачета, Обществом не представлены.\nПри таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.\nРуководствуясь статьями\n104\n,\n184\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи\n333.40\nНалогового кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Мегалайн» о зачете государственной пошлины отказать.\nКассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Стройком\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"МегаЛайн\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}