{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-1345\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Карасева Романа Васильевича (далее – Карасев Р.В.)\nна определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020\nпо делу № А21-3879/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Фреско» обратилось\nв Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу\nс ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - общество) о взыскании\n28 350 000 руб. задолженности по договору от 25.07.2014 № 25/07/14.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2016\nутверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.\nКарасев Роман Васильевич, являющийся конкурсным кредитором\nобщества, обжаловал указанное определение в кассационном порядке.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 01.02.2017 определение суда первой инстанции от 21.06.2016 оставлено\nбез изменения.\nКарасев Р.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением\nо пересмотре определения от 21.06.2016 об утверждении мирового соглашения\nпо вновь открывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области от\n13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, в удовлетворении\nзаявления Карасева Р.В. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Карасев Р.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить судебные акты, принятые\nпо результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта\nпо вновь открывшимся обстоятельствам, и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения доводов\nкассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления Карасева Р.В., суд первой\nинстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствовался положениями статей 309, 311\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении\nположений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходил из того, что приведенные заявителем\nобстоятельства не являются существенными для дела, неоспоримо\nсвидетельствующими о том, что если бы они были известны, то это привело\nбы к принятию другого судебного акта.\nСсылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем заявленным\nим доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах\nне отражены все доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует\nоб отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nв связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Карасева Романа Васильевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}