{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-1643\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации Нижневартовского района (далее -\nадминистрация) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского\nавтономного округа – Югры от 26.03.2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу\n№ А75-796/2020\nпо заявлению администрации о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому\nавтономному округу – Югре (далее - управление, антимонопольный орган)\nот 23.12.2019 № 086/06/63-848/2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Урал Контракт» (далее - общество), общества с\nограниченной ответственностью «РТС-тендер», Департамента экономики\nадминистрации Нижневартовского района,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия администрации при проведении электронного\nаукциона, выразившиеся в уменьшении срока подачи заявки на участие в нем,\nантимонопольным органом принято решение.\nУправлением жалоба общества признана обоснованной, администрация\nнарушившей требования части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для\nобеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о\nконтрактной системе). Выдано предписание об устранении выявленных\nнарушений.\nНе согласившись с решением управления, администрация обратилась в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nчасти 2 статьи 63 Закона о контрактной системе, Федерального закона\nот 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», Правилами осуществления\nконтроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1367, пришли к выводу\nо законности ненормативного акта антимонопольного органа с учетом\nустановленных по делу обстоятельств.\nСудебные инстанции исходили из нарушения администрацией при\nпроведении электронного аукциона законодательства о контрактной системе,\nввиду неверного указания времени окончания подачи заявок в единой\nинформационной системе (ЕИС) закупок.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nадминистрации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не\nопровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения\nнорм права к установленным обстоятельствам дела.\n\n3\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации Нижневартовского района в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}