determination ВС РФ от 22.03.2021
Дата: 22.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-10323 (11)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Мусаева Аширбая (далее – заявителя) на определение
Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2020, постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020
по делу № А44-3727/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Чижов Максим Николаевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительным договора купли – продажи от 10.05.2016 транспортного
средства – автомобиля BMW X5 XDRIVE 501, г.р.н. E394CB53,
VIN WBAKR610400G95731, 2013 г.в., ПТС 77 УР 742746 от 25.11.2013,
заключенного между должником и Мусаевым А.; применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.09.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств и результатах судебной экспертизы в соответствии с правилами
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьёй 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сочли
обоснованными требования конкурсного управляющего и признали
недействительной оспариваемую сделку по признаку причинения вреда
имущественным правам кредиторов, совершённую в период подозрительности
при наличии у должника неисполненных обязательств в пользу
заинтересованного лица по существенно заниженной стоимости в отсутствие
доказательств наличия вырученных от продажи автомобиля денежных средств
и финансовой возможности его приобретения заявителем.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Мусаеву Аширбаю в передаче его кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк