Определение от 22.03.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Таро Лайт» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного
общества Комплекс гостиницы «Орленок» 11 157 181 рубля 84 копеек
задолженности за выполненные работы и 3 040 234 рублей 86 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Нефтепроводстройинвест».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 29.04.2019, иск удовлетворен.
Общество с ограниченной ответственностью «Таро Лайт» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с акционерного
общества Комплекс гостиницы «Орленок» 1 050 000 рублей расходов на оплату
услуг представителя и командировочных расходов в размере 26 612 рублей

2
82 копеек, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления
о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением
от 24.12.2020 указанные судебные акты отменил и направил вопрос на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Акционерное общество Комплекс гостиницы «Орленок» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,
предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу Комплекс гостиницы «Орленок» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина

3