{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1654\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 20.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 23.11.2020 по делу № А40-293651/2019\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной\nантимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган)\nот 30.10.2019 по делу № РГОЗ-179/19,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Тамбовской области (далее - заказчик),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, заказчиком принято решение\nот 06.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного\nс обществом (поставщик) на поставку мяса кур (тушки кур) потрошенного\nзамороженного 1 сорта.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nзаказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр\nнедобросовестных поставщиков сведений об обществе.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений ФАС России\nвынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества\nв реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 309, 523 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статей 95, 104 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды\nпришли к выводу о том, что ненормативный акт антимонопольного органа\nсоответствует действующему законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из наличия оснований для включения\nинформации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку\nзаявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью\nисполнения обязательств по контракту.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что в согласованные\nконтрактом сроки общество нарушило условия контракта, работы,\nпредусмотренные техническим заданием, в полном объеме не выполнены;\nпорядок одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком не\nнарушен.\nСуды указали, что включение сведений об обществе в реестр\nнедобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности\nи служит для ограничения государственных заказчиков от недобросовестных\nпоставщиков.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\n\n3\nИзложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом\nрассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку\nс учетом установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию заявителя\nпо спору, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}