{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-4754 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Булыгина Валерия Валерьевича (далее – заявитель)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020 по делу\n№ А41-21576/2016 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ариал»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛазуткин Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о принятии\nобеспечительных мер в виде ареста принадлежащих Булыгину В.В.,\nКалашникову Юрию Григорьевичу, Лауэру Дмитрию Владимировичу,\nФедюнину Дмитрию Вячеславовичу, компании «АДСТРАД ХОЛДИНГЗ\nЛИМИТЕД» (Республика Кипр) (далее – компания) имущества и денежных\nсредств в пределах суммы 6 002 591 380 рублей 23 копеек, составляющей\nразмер их субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020\nналожен арест на денежные средства или иное имущество в пределах\nвышеуказанной суммы, принадлежащие Калашникову Ю.Г., Лауэру Д.В.\nи Федюнину Д.В. В удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.12.2020, вышеуказанное определение отменено в\nчасти отказа в удовлетворении заявления. Наложен арест на денежные средства\nили иное имущество в пределах суммы равной суммы 6 002 591 380 рублей 23\nкопеек, принадлежащие компании и Булыгину В.В. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 22.05.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\n\n2\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя определение и принимая обеспечительные меры в\nотношении компании и заявителя, апелляционный суд руководствовался\nположениями статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными\nсудами обеспечительных мер» и исходил из того, что те являются участниками\nдолжника, а сами меры непосредственно связаны с предметом обособленного\nспора о привлечении заявителя и иных лиц к субсидиарной ответственности, не\nнарушают их прав и обеспечивают интересы кредиторов, служат гарантией\nисполнимости судебного акта и позволят сохранить возможность взыскания\nобремененных арестом активов в конкурную массу.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Булыгину Валерию Валерьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}