{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-2494\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу и дополнение к ней\nответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гелион»\n(г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области\nот 13.05.2020 по делу № А04-851/2020, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 11.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая\nкомпания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гелион»\n6 895 000 рублей основного долга по договору займа от 10.05.2018 №01.2018 и\n17 661 рубля 37 копеек процентов за пользованием чужими денежными\nсредствами за период с 14.01.2020 по 28.01.2020.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nУправление Федеральной налоговой службы по Амурской области, общество с\nограниченной ответственностью «Велес».\nРешением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2020 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в\nчасти взыскания 3 108 115 рублей 98 копеек основного долга и 7 961 рубля\n\n2\n36 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также\n25 948 рублей 15 копеек судебных расходов по уплате государственной\nпошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 11.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Гелион» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по\nматериалам, приложенным к ним, не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции\nруководствовался положениями статей 309, 395, 809, 810 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и исходил из того, что истцом доказан факт\nперечисления ответчику заемных денежных средств, а ответчиком не\nподтверждены обстоятельства возврата суммы займа, в том числе посредством\nиспользования его корпоративной карты.\nСуд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции,\nруководствовался положениями статей 309, 310, 312, 395, 807, 808, 809, 810,\n811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о\nчастичном погашении ответчиком долга на сумму, оплаченную истцом с\nкорпоративной карты ответчика. При этом суд исходил из того, что истец\nпроизводил расчеты корпоративной картой ответчика, переписка сторон\nуказывает на их волю прекратить обязательство по договору займа путем\nпользования корпоративной картой ответчика, представленные ответчиком\nоригиналы писем о передаче корпоративной карты и ее использовании истцом\n\n3\nне оспорены, о фальсификации не заявлено, Засухин С.В. в отношениях с\nответчиком выступал как лицо, осуществляющее полномочия единоличного\nисполнительного органа истца, отсутствуют основания для признания\nпрекращенным обязательства по возврату суммы займа уступкой права\nтребования.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые привели или могли привести к принятию неправильных судебных\nактов и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены\nпринятых по делу судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гелион» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}