{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-1512\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы Эреля Динчера и финансового управляющего\nимуществом Эреля Динчера Баширова Геннадия Ивановича\n(далее – финансовый управляющий) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А75-11051/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая\nкомпания Сургутгазстрой» (далее - компания) обратилось в Арбитражный\nсуд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу\nс ограниченной ответственностью «Домстройинвест», обществу\nс ограниченной ответственностью «Сатурн строй», индивидуальному\nпредпринимателю Эрелю Динчеру о взыскании солидарно суммы основной\nзадолженности в размере 59 037 669 руб. по договорам поручительства.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nобщество с ограниченной ответственностью «Эрель Газстрой».\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020,\nисковые требования удовлетворены.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Новые бизнес-технологии»\n(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором\n\n2\nпросило произвести в порядке процессуального правопреемства замену\nвзыскателя - компании на его правопреемника – общество в связи\nс заключением договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2020\n№ 30-1-2020.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в удовлетворении\nзаявления о процессуальном правопреемстве отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.12.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Эрель Динчер и финансовый управляющий, ссылаясь\nна нарушение судом округа норм права, просят отменить его постановление\nи оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого\nсудебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.\nВ силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит\nпроверка законности судебных актов, принятых судами первой\nи апелляционной инстанций, правильности применения норм материального\nправа и норм процессуального права, а также соответствие выводов\nарбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nСуд округа, признав необоснованным вывод судов первой\nи апелляционной инстанций об отсутствии оснований для произведения\nпроцессуальной замены стороны, отменил соответствующие судебные акты\nи направил дело на новое рассмотрение с целью исследования доказательств\nи установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения\nданного вопроса.\nИзложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют\nо существенном нарушении норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Эреля Динчера и финансового\nуправляющего имуществом Эреля Динчера Баширова Геннадия Ивановича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}