{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-16431\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –\nиндивидуального предпринимателя Поварова Евгения Ивановича (г. Королев)\nна определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 по делу\n№ А40-184572/2016 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-\nправовой защиты» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Успех»\n50 896 129 рублей 02 копеек задолженности и 74 184 113 рублей 58 копеек\nнеустойки по договору поставки от 22.09.2014 № 6.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nиндивидуальный предприниматель Поваров Евгений Иванович.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2017\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nИндивидуальный предприниматель Поваров Евгений Иванович\nобратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о\nпересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2021\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Поваров Евгений Иванович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые судебные акты по заявлению о пересмотре\nсудебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного\nакта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь\nположениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем\nобстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить\nоснованием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор\nразрешен между истцом и ответчиком на основании представленных\nдоказательств, с учетом оценки договоров.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Поварову Евгению\nИвановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}