{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1496\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Кавка Сергея\nВладимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу\n№ А40-87962/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд\n«Благоденствие» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю\nКавка Сергею Владимировичу (далее – Предприниматель) о взыскании\n7 498 484 рублей 24 копеек задолженности по договору уступки прав требований\nот 23.11.2018 № 2018-7539/50 и 9 498 292 рублей 34 копеек задолженности по\nдоговору уступки прав требований от 23.11.2018 № 2018-7540/50.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 26.11.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судами\nпри рассмотрении настоящего дела единообразия судебной практики по вопросу\nпризнания договора незаключенным при отсутствии подписи одной из сторон.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в соответствии с решением\nАрбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019 по делу № А19-27545/2018\nФонд признан несостоятельным (банкротом).\nПо результатам электронных торгов по реализации имущества Фонда,\nпроведенных посредством публичного предложения (сообщение 77032718388 в\nгазете «Коммерсантъ» от 18.08.2018 № 148 (6386)), Предприниматель признан их\nпобедителем.\nИнформация об итогах торгов опубликована в официальном источнике –\nЕФРСБ № 3249871 от 26.11.2018.\nМежду Предпринимателем и Фондом были заключены договоры уступки\nправ требования (цессии) от 23.11.2018 № 2018-7539/50 и от 23.11.2018\n№ 2018-7540/50, по условиям которых истец передает ответчику права требования\nк обществам с ограниченной ответственностью «АгроКомплекс» и «Медведь-\nФинанс» по взысканию задолженности по облигациям; сообщение о заключении\nдоговоров также опубликовано в ЕФРСБ № 3257640 от 28.11.2018.\nСогласно пункту 2.1 договоров за приобретаемые права требования\nответчик уплачивает Фонду 7 500 100 рублей и 9 500 100 рублей соответственно.\nПредпринимателем были перечислены суммы задатков, а оставшиеся\nденежные средства - 7 498 484 рубля 24 копейки и 9 498 292 рубля 34 копейки\nподлежали уплате Фонду не позднее 30 рабочих дней с даты заключения\nдоговоров (пункт 2.3).\nСсылаясь на неперечисление оставшейся суммы по договорам, Фонд\nобратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, установив\nналичие неоплаченной задолженности по заключенным договорам.\nСогласно информации, опубликованной в ЕФРСБ № 3249871 от 26.11.2018,\nторги признаны состоявшимися, Предпринимателем (победителем торгов)\nзаключены договоры, о чем также опубликовано ЕФРСБ № 3257640 от 28.11.2018.\n\n3\nВзаимодействие с Предпринимателем осуществлялось через электронную\nпочту, указанную ответчиком в заявке на участие в торгах, которая оформлялась в\nформе электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.\nПереписка с Предпринимателем и получение с указанной электронной\nпочты договоров, содержащих его печать и подпись, подтверждается протоколом\nосмотра электронной почты сотрудника конкурсного управляющего\nБарышевой Ю.С. от 09.01.2020, удостоверенного нотариусом города Москвы\nСавельевым А.В.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Кавка Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}