determination ВС РФ от 22.03.2021 Дата: 22.03.2021 ============================================================ Определение от 22 марта 2021 г. по делу № А35-7798/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1577758 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-1741 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 марта 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020 по делу № А35-7798/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжСервис» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его единственный учредитель (участник) ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 судебных расходов в размере 84 460 рублей, состоящих из 82 000 рублей расходов на представителя и 2 460 рублей комиссии банка по перечислению денежных средств в счёт оплаты услуг по договору, понесённых в ходе рассмотрения жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником. Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением, объединённым с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просил взыскать с ФИО2 54 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Определением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов отказано; с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 61 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении поданного им заявления и отказе в удовлетворении заявления Музыченко Н.В. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 101 , 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», признали требование о взыскании судебных расходов с заявителя как стороны, чьи действия были обжалованы и не в пользу которого принят судебный акт, обоснованным в части суммы, отвечающей объему оказанных представителем услуг, критериям разумности и сложности спора, не установив правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Партнер" (подробнее) Ответчики: ООО "Стройинжсервис" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Центрального округа (подробнее) Главный судебный пристав (подробнее) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее) ИП Музыченко Ольга Николаевна (подробнее) ИП Рябцев Роман Николаевич (подробнее) к/у Саенко Ольга Александровна (подробнее) ОСП по Железнодорожному округу (подробнее) САУ СРО "ДЕЛО" (подробнее) СРО САУ "Дело" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)