determination ВС РФ от 22.03.2021
Дата: 22.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-1717
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Романа
Викторовича (далее – заявитель, предприниматель) на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по делу
№ А40-20600/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форвард Трасс»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) его требования в размере 7 143 572 рублей 49 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020
требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 24.11.2020, вышеуказанное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,
руководствуясь статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», исходил из того, что в условиях заинтересованности сторон
рассматриваемых арендных отношений и необходимости применения
повышенного стандарта доказывания предприниматель не подтвердил
реальность и экономическую целесообразность приобретения прав требований
к должнику.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Романову Роману
Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк