{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-1605\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» (далее – должник)\nФаттаховой Динары Рамильевны (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 по делу\n№ А47-6946/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Рябов Сергей Александрович\nобратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного\nуправляющего, выразившиеся в: не обращении в арбитражный суд с\nзаявлением об исключении кредиторских требований общества с ограниченной\nответственностью «Гидрострой» (далее – общество) на сумму 200 000 рублей\nосновного долга; не обращении в арбитражный суд с заявлением к обществу\nо признании недействительными договоров займа с должником, в части\nразмера процентов за пользование займами.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 27.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от\n24.11.2020, жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия\nконкурсного управляющего по не обращению в арбитражный суд с заявлением\nоб исключении кредиторских требований общества на сумму 200 000 основного\nдолга. В удовлетворении требований в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в\nудовлетворённой части требований, касающейся признания незаконным её\nбездействия.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 16,\n20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в отсутствие\nобъективных и уважительных причин конкурсным управляющим не исполнена\nобязанность по обращению в суд с заявлением об исключении требования\nобщества из реестра требований кредиторов должника в условиях\nосведомлённости об исполнительном производстве и факте гашения\nзадолженности, а также возможности самостоятельного получения\nотсутствующих у неё документов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «АСТ-Мобильная строительная группа» Фаттаховой Динаре\nРамильевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}