determination ВС РФ от 22.03.2021
Дата: 22.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-1341
г. Москва 22 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяк И.В.
(ответчик, дер. Штакульская, Тюменская область, далее – предприниматель) на
решение от 04.03.2020 и дополнительное решение от 19.03.2020 Арбитражного
суда Челябинской области по делу № А76-49818/2019, постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Первая Транспортная компания» к предпринимателю о взыскании
373 990 рублей неустойки по договорам на оказание транспортно-
экспедиционных услуг и 30 000 рублей расходов на услуги представителя,

1. решением от 04.03.2020 и дополнительным решением от 19.03.2020
Арбитражного суда Челябинской области взыскано 373 990 рублей неустойки и
4 000 рублей расходов на услуги представителя.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 11.08.2020 решение от 04.03.2020 и дополнительное решение от 19.03.2020
оставил без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.12.2020
решение от 04.02.2020, дополнительное решение от 19.03.2020 и постановление
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов вследствие неправомерного отказа в уменьшении неустойки.

2
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обстоятельства, составляющие условия для применения договорной
неустойки и влияющие на ее размер, установлены судами применительно к
исполнению сторонами условий договоров-заявок на перевозку грузов и в
соответствии со статьями 330, 333, 401, 431, 801 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не составляют
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Третьяк И.В. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова