{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1979058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А49-12591/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1481023\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-10822\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, должник) на определение  Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 по делу   № А49-12591/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.05.2020, заявления должника и индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – кредитор) об утверждении мирового  соглашения оставлены без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в утверждении мирового соглашения, суде первой инстанции,  руководствуясь статьями 150, 151, 160, 213.1, 213.31 Федерального закона\nот 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведёнными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2005  № 97 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением,  утверждением и расторжением мировых соглашений в делах  о несостоятельности (банкротстве)», основывался на том, что между  должником и кредитором не было достигнуто соглашение по мирному  урегулированию возникшего между ними спора, в том числе, не были  согласованы условия прекращения производства по делу о банкротстве.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, мотивированно отклонив возражения заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной налоговой службы по Пензенской области\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Пензенской области\n(подробнее)\nа/у Абакумов А.В.\n(подробнее)\nООО \"Лаборатория Судебной экспертизы\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Стратегия\"\n(подробнее)\nСоюз \"СРО АУ \"Стратегия\"\n(подробнее)\nУФНС России по Пензенской области\n(подробнее)\nфинансовый управляющий Понаморев Игорь Вячеславович\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 5 ноября 2020 г. по делу № А49-12591/2018\nОпределение от 21 августа 2020 г. по делу № А49-12591/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}