{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978996",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-1750\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остин» на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020\nпо делу № А27-29251/2019 Арбитражного суда Кемеровской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остин»\n(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 21.10.2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Моргуновой\nМарии Павловны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 02.10.2020, заявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n23.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда отменены, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты\nпервой и апелляционной инстанций.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании обращения\nМоргуновой М.П. антимонопольным органом в отношении общества\nвозбуждено дело № 042/05/5-1041/2019 по признакам нарушения\nзаконодательства о рекламе.\nВ ходе рассмотрения дела установлено, что 26.04.2019 в 19 часов 57\nминут на абонентский номер Моргуновой М.П. от общества поступило\nсмс-сообщение «3=2 на футболки и поло! + 2000 бонусов в подарок! 23.4-13.5\nclick.ru/FknTv».\nРешением антимонопольного органа от 21.10.2019 общество признано\nнарушившим требования пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального\nзакона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) при\nраспространении посредством смс-сообщения недостоверной рекламы,\nвводящей в заблуждение потребителей относительно условий акции,\nпроводимой в магазинах «OSTIN», а именно отсутствие в рекламе\nсущественной информации о том, что начисление 2000 бонусов возможно\nтолько после совершения покупки от 1000 рублей.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций\nисходили из того, что содержащаяся в спорном смс-сообщении информация не\nявляется рекламой, не подтвержден факт предоставления покупателю\nнедостоверной информации.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями Закона\nо рекламе, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 28\nПостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения\nарбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пришел к выводу о\nтом, что решение управления соответствует действующему законодательству и\nне нарушает права и законные интересы общества.\nСуд округа исходил из того, что в рассматриваемом случае содержание\nспорной рекламы позволило потребителю сделать вывод, что 2000 бонусов\n\n3\nначисляются при любой сумме покупки трех товаров по цене двух в рамках\nпроводимой акции.\nКак указал суд округа, отсутствие в спорном сообщении информации о\nначислении 2000 бонусов только после совершения покупки от 1000 рублей\nискажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, в\nсвязи с чем антимонопольный орган правомерно признал общество\nнарушившим требования пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.\nСуд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда\nокруга, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Остин» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}