determination ВС РФ от 22.03.2021
Дата: 22.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-1750
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остин» на
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020
по делу № А27-29251/2019 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остин»
(далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области
(далее - управление, антимонопольный орган) от 21.10.2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - Моргуновой
Марии Павловны,

1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 02.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить постановление суда округа, оставить в силе судебные акты
первой и апелляционной инстанций.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании обращения
Моргуновой М.П. антимонопольным органом в отношении общества
возбуждено дело № 042/05/5-1041/2019 по признакам нарушения
законодательства о рекламе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.04.2019 в 19 часов 57
минут на абонентский номер Моргуновой М.П. от общества поступило
смс-сообщение «3=2 на футболки и поло! + 2000 бонусов в подарок! 23.4-13.5
click.ru/FknTv».
Решением антимонопольного органа от 21.10.2019 общество признано
нарушившим требования пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального
закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) при
распространении посредством смс-сообщения недостоверной рекламы,
вводящей в заблуждение потребителей относительно условий акции,
проводимой в магазинах «OSTIN», а именно отсутствие в рекламе
существенной информации о том, что начисление 2000 бонусов возможно
только после совершения покупки от 1000 рублей.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество
обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций
исходили из того, что содержащаяся в спорном смс-сообщении информация не
является рекламой, не подтвержден факт предоставления покупателю
недостоверной информации.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями Закона
о рекламе, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 28
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», пришел к выводу о
том, что решение управления соответствует действующему законодательству и
не нарушает права и законные интересы общества.
Суд округа исходил из того, что в рассматриваемом случае содержание
спорной рекламы позволило потребителю сделать вывод, что 2000 бонусов

3
начисляются при любой сумме покупки трех товаров по цене двух в рамках
проводимой акции.
Как указал суд округа, отсутствие в спорном сообщении информации о
начислении 2000 бонусов только после совершения покупки от 1000 рублей
искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, в
связи с чем антимонопольный орган правомерно признал общество
нарушившим требования пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда
округа, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Остин» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова