{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-326044/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1840\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетик» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 10.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.12.2020 по делу № А40-326044/2019\nпо заявлениям общества и администрации городского округа Сызрань  Самарской области (далее - администрация) о признании незаконным решения  Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,  антимонопольный орган) от 01.10.2019 № 10/85614/19 по делу\n№ 1-15-25/00-10-19 (с учетом объединения в одно производство дел  №№ А40-334496/2019 и А40-326044/2019),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – муниципального унитарного  предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа  Сызрань (далее - предприятие), публичного акционерного общества «Т Плюс»  (далее – ПАО «Т Плюс»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, в  удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.\nВ жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела   № 1-15-25/00-10-19, возбужденного на основании обращения ПАО «Т Плюс»,  антимонопольным органом принято решение от 01.10.2019 № 10/85614/19.\nФАС России признала администрацию, общество и предприятие  нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006\n№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что  выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения,  которое привело к ограничению конкуренции на рынке теплоснабжения  городского округа Сызрань Самарской области.\nСчитая ненормативный акт антимонопольного органа незаконным,  общество и администрация обратились в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», с учетом  выводов, сделанных по результатам рассмотрения дела № А40-48856/2019,  пришли к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России соответствует  требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные  интересы заявителей.\nСудебные инстанции исходили из наличия в действиях общества,  администрации и предприятия вменяемого нарушения.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что действия  указанных лиц были направлены на присвоение обществу статуса Единой  теплоснабжающей организации, что привело к ограничению конкуренции на\nрынке теплоснабжения городского округа и свидетельствует о заключении  антиконкурентного соглашения, запрещенного Законом о защите конкуренции.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nСсылка заявителя жалобы на нарушение судом округа его права на участие  в онлайн-заседании признается несостоятельной, поскольку суд кассационной  инстанции начал онлайн-заседание назначенное на 02.12.2020, при этом  представители сторон к нему не подключились.\nПо смыслу положений части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЫЗРАНЬ\n(подробнее)\nООО \"Энергетик\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба (ФАС России)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}