{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-1609\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Хворостенко Вероники Дмитриевны (далее – должник),\nХворостенко Вячеслава Николаевича, Хворостенко Ярослава Вячеславовича\nи Хворостенко Виктории Вячеславовны (далее – заявители) на постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2020 по делу\n№ А57-24013/2015 Арбитражного суда Саратовской области\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением\nоб исключении из конкурсной массы имущества согласно указанному в\nзаявлении перечню.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2019\nзаявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы помещения\nплощадью 43,2 кв. м – доли в праве 1/2, назначение объекта недвижимости:\nжилое, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Саратовская\nобласть, г. Энгельс, ул. Ленина, д. 46, кв. 63. В остальной части заявления\nотказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.11.2020, вышеуказанное определение отменено.\nЗаявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы\nчетырехкомнатной квартиры, площадью 89 кв.м, расположенной по адресу:\nСаратовская область, г. Энгельс, ул. 148 Черниговской дивизии, д.12, кв.13\n(далее – квартира). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят изменить постановление апелляционного суда,\nисключив из конкурсной массы оставшееся и поименованное ими имущество;\nполностью отменить постановление суда округа.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,\nруководствуясь статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 131, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к правильному выводу о\nневозможности включения в конкурсную массу квартиры, являющейся для\nдолжника и членов её семьи единственным пригодным для проживания жилым\nпомещением и обладающим исполнительским иммунитетом. В отношении\nиного указанного в заявлении имущества апелляционный суд, применительно\nк конкретным фактическим обстоятельствам спора и приводимым сторонами\nдоводам, не установил предусмотренных законом оснований для его\nисключения из конкурсной массы.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителей являлись предметом\nизучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хворостенко Веронике Дмитриевне, Хворостенко Вячеславу\nНиколаевичу, Хворостенко Ярославу Вячеславовичу и Хворостенко Виктории\nВячеславовне в передаче поданной ими кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}