{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978954",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-1618\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Дерябкиной Ирины Николаевны (далее – заявитель)\nна постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 20.11.2020 по делу № А53-30718/2018 Арбитражного суда Ростовской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) Гамозовой Натальи Богдановны\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020\nзавершена процедура реализации имущества гражданина, должник\nосвобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением\nтребований Дерябкиной И.Н. и требований кредиторов, предусмотренных\nпунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 20.11.2020, вышеуказанное определение\nотменено в части неприменения к должнику правил об освобождении\nот исполнения обязательств. Абзац второй резолютивной части определения\nизложен в новой редакции, согласно которой должник освобождена\nот исполнения требований кредиторов, за исключением требований\nкредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nИсходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласна с применением\nв отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части,\nапелляционный суд, руководствуясь пунктами 1 – 4 статьи 213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 45, 46 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых\nвопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах\nо несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из фактических\nобстоятельств, связанных с недоказанностью наличия в действиях должника\nпризнаков недобросовестности, противоправного поведения и его\nнаправленности на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед\nзаявителем и иными кредиторами, привлечения к уголовной или\nадминистративной ответственности за неправомерные действия при\nбанкротстве, сокрытия или уничтожения принадлежащего ей имущества,\nпреднамеренного и фиктивного банкротства.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Дерябкиной Ирине Николаевне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}