{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-1830\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Инспекции по контролю в области градостроительной\nдеятельности Алтайского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного\nсуда Алтайского края от 09.06.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 03.12.2020 по делу № А03-14941/2019\nпо заявлению комитета по строительству, архитектуре и развитию города\nБарнаула (далее - комитет) о признании недействительным предписания\nинспекции от 10.07.2019 № 60/60/ПА/319 об устранении нарушений\nзаконодательства о градостроительной деятельности,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – обществ с ограниченной\nответственностью «Архи Групп», «Сибирская негосударственная экспертиза»,\n«Специализированный застройщик Инвестиционно-Строительная компания\n«Алгоритм»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 09.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2020,\nзаявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении комитета\nпроведена внеплановая проверка в рамках контроля за соблюдением\nзаконодательства о градостроительной деятельности при выдаче\nградостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) от 02.09.2016\n№ RU22302000-6448, разрешения на строительство от 02.11.2017\n№ 22-RU22302000-132-2017 и разрешения на ввод в эксплуатацию\nот 25.12.2017 № 22-RU22302000-132-2017.\nПо результатам проверки инспекцией выявлены нарушения процедуры\nвыдачи разрешения на строительство, а именно комитетом не проведена\nпроверка соответствия проектной документации требованиям к строительству\nмногоквартирного дома, разрешение на строительство выдано при\nнесоответствии проектной документации требованиям ГПЗУ, в связи с чем\nвыдано предписание от 10.07.2019 № 60/60/ПА/319 по устранению нарушений\nзаконодательства о градостроительной деятельности.\nНе согласившись с указанным предписанием, комитет обратился в\nарбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.\nИсследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,\nруководствуясь положениями статей 49, 51 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ\n«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145\n«О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной\nдокументации и результатов инженерных изысканий», суды пришли к выводу о\nтом, что оспариваемое предписание не соответствует положениям\nдействующего законодательства, нарушает права и законные интересы\nкомитета в сфере экономической деятельности.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия нарушений при выдаче\nразрешения на строительство спорного объекта.\nКроме того, суды указали, что предписание является не исполнимым, у\nкомитета отсутствует возможность отменить в порядке самоконтроля ранее\nвыданное разрешение на строительство по причине истечения срока его\n\n3\nдействия, при этом установлен фактический ввод в эксплуатацию спорного\nобъекта.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на\nпереоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводов судов,\nне свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального\nправа при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Инспекции по контролю в области градостроительной\nдеятельности Алтайского края в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}