{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1978936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 марта 2021 г. по делу № А12-8666/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к админ. ответ-ти за наруш-е треб-ний по произв-ву, обороту, продаже этил. спирта, алк. и спиртосодерж. продукции\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-1399\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 22.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 08.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.12.2020 по делу № А12-8666/2020\nпо заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно- энергетического комплекса Волгоградской области о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2020  предприниматель привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа\nв размере 10 000 рублей, изъятая алкогольная продукция направлена на  уничтожение.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 в  удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2020 решение и определение суда первой инстанции оставлены без  изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая  их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу  судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в  арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт осуществления предпринимателем оборота  алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность ее производства и оборота.\nЧастью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции», суды пришли к выводу о доказанности  административным органом в действиях предпринимателя состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 2 статьи\n14.16\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции нормы.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в  соответствующих судебных актах с учетом необходимости наличия документов  на каждую партию товара и представленных сторонами доказательств, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nПри этом суды исходили из того, что в отсутствие установленных  обстоятельств, свидетельствующих о наличии постановления о возбуждении  уголовного дела по тому же факту данных противоправных действий,  производство по делу об административном правонарушении не подлежит  прекращению. Выводы судов в указанной части не противоречат правовой  позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, в соответствии с которой  при значительном совпадении объективных признаков правонарушения и  преступления привлечение такого лица одновременно к административной  ответственности и к уголовной ответственности недопустимо.\nДругие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что  само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКОМИТЕТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ, ТОРГОВЛИ И ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}