{
  "title": "determination ВС РФ от 19.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1981622",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-162259/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-1277\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационные жалобы коммандитного товарищества «Социальная  инициатива и компания» (далее – товарищество) в лице конкурсного  управляющего ФИО1 и конкурсных кредиторов  товарищества - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,  ФИО31 (далее – конкурсные кредиторы) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу\n№ А40-162259/2016\nпо иску товарищества к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр духовного и физического совершенствования женщины\n«Женский центр» (далее – общество) о взыскании затрат, понесенных в рамках инвестиционного договора от 20.11.2000  № 191, в размере\n821 414 721 руб. 11 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020, в удовлетворении иска  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы  в ином составе судей.\nКонкурсные кредиторы в своей кассационной жалобе, также ссылаясь  на нарушение судами норм права, просят отменить названные судебные акты  и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования товарищества\n(инвестор-застройщик) по настоящему делу основаны на положениях статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы\nтем, что им в период с 2001 по 2005 годы в рамках инвестиционного договора  от 20.11.2000  № 191, расторгнутого вступившим в законную силу судебным  актом, в связи с реализацией инвестиционного проекта понесены затраты,  которые обществом (заказчик) не возмещены.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями\n421\n,\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 25.02.1999\n№ 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,  осуществляемой в форме капитальных вложений», разъяснениями,  приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2011  № 54 «О некоторых вопросах разрешения  споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет\nсоздана или приобретена в будущем», суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об отсутствии на стороне общества неосновательного  обогащения за счет товарищества ввиду недоказанности последним факта  вложения в строительство спорного объекта его собственных денежных  средств, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.\nДоводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Центр Духовного и физического совершенствования женщины \"Женский центр\"\n(подробнее)\nИные лица:\nк-у КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА \"СОЦИАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА И КОМПАНИЯ\" Шкредов Иван Викторович\n(подробнее)\nк-у КОММАНДИТНОГО ТОВАРИЩЕСТВА \"СОЦИАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА И КОМПАНИЯ\" Шкредову Ивану Викторовичу\n(подробнее)\nМинистерство юстиции РФ в лице ФБУ Московской лаборатории судебной экспертизы экспертам Арутюновой Г.К, Сорокиной К.В.\n(подробнее)\nНП \"Цветной бульвар, 30, 32-34\"\n(подробнее)\nООО МАФ \"Универсаудит\"\n(подробнее)\nпредседатель комитета кредиторов Коммандитного Товарищества \"Социальная инициатива и компания\" Жаркова А.П.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}